САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
«Ассоциация клиник ВРТ»
123182, г. Москва
ул. Щукинская, д. 2
(495) 
603-13-13
Новости Ассоциации
Мероприятия
Новости клиник
1 2
13.06.2017

Обращение Ассоциации Клиник ВРТ в Государственную Думу.

27 марта 2017 года в Госдуму был внесен проект №133590-07 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части запрета суррогатного материнства", автором которого выступил член Совета Федерации Антон Владимирович Беляков.

27 марта 2017 года в Госдуму был внесен проект №133590-07 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части запрета суррогатного материнства", автором которого выступил член Совета Федерации Антон Владимирович Беляков.

В пояснительной записке к законопроекту предложение запретить суррогатное материнство аргументировано тем, что в России плохо проработано законодательство, регулирующее отношения в области суррогатного материнства, особенно в части защиты прав детей (которым, по мнению сенатора, "придается свойство товара, равно как и любому другому неодушевленному предмету"), суррогатных матерей и генетических родителей. Кроме того, автор проекта считает, что в большинстве цивилизованных стран мира суррогатное материнство запрещено, либо существенно ограничено, а основные религиозные конфессии относятся к нему резко отрицательно.

Данная инициатива вызывает серьезные опасения со стороны профессионального сообщества врачей, занимающихся вспомогательными репродуктивными технологиями, к которым относят и суррогатное материнство. Этот вопрос специально обсуждался в рамках VI Общероссийского конгресса «Ранние сроки беременности. Проблемы ВРТ», который проходил в Москве с 1 по 3 июня 2017 года. В резолюцию был включен пункт о необходимости довести точку зрения членов СРО Ассоциация клиник ВРТ до депутатов Государственной Думы РФ.

Прежде всего, предложение запретить суррогатное материнство представляется нам абсолютно необоснованным. Констатируя несовершенство законодательства, было бы логичным разрабатывать необходимые нормативные акты, а не запрещать медицинскую технологию, позволяющую родить генетически своего ребенка гражданам, страдающим бесплодием. Без сомнений использование репродуктивных технологий требует дальнейшего урегулирования. Однако в России суррогатное материнство уже применяется - на основании ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ". Ссылки на законодательство других стран вряд ли можно считать поводом для изменения российского закона - тем более, что в некоторых странах суррогатное материнство запрещено, а в некоторых - легитимно. Мнение представителей ведущих религиозных конфессий заслуживает самого глубокого уважения, однако они существенно расходятся в своих оценках, в чем легко убедиться используя открытые источники информации.

В случае, если Государственная Дума РФ посчитает необходимым  вновь вернуться к общественному обсуждению этой темы, СРО Ассоциация клиник ВРТ готова принять в нем самое активное участие. В то же время считаем, что предварительно необходимо провести серьезный анализ статистических данных и правоприменительной практики, а также всестороннее изучить опыт стран, в которых суррогатное материнство применяют (например Израиля, Казахстана).

Правовое регулирование суррогатного материнства в России действительно требует совершенствования. Однако в настоящее время судебная или следственная практика, свидетельствующая о системном характере нарушений в данной области отсутствует. Случаи рассмотрения судебных споров, связанных с суррогатным материнством, либо доследственных проверок по данным правоотношениям – носят единичный характер.

Анализируя проблематику, которую поднимают СМИ по данному вопросу, можно сказать, что она, в большинстве своем, сводится к вопросу о праве суррогатной матери зарегистрировать ребенка на своё имя, тем самым лишить генетических родителей своих законных прав на рожденного ею ребенка.  Такая возможность имеется у суррогатной матери в силу действующего Семейного кодекса РФ.  Этот вопрос вызывает многочисленные нарекания со стороны генетических родителей и медиков и находит неоднозначное понимание в медико-юридическом сообществе. По данному вопросу заслуживают внимания два особых мнения судей Конституционного суда РФ – Князева С.Д. и Гаджиева Г.А., изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 г. № 880-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч.П. и Ч.Ю. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 16  Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Дальнейшее развитие Российского законодательства в соответствии с предложенным подходом могло бы положительно повлиять на решение одного из самых острых и проблематичных вопросов суррогатного материнства.

СРО Ассоциация клиник ВРТ является некоммерческой организацией, объединяющей ведущие частные клиники страны, работающие в области вспомогательных репродуктивных технологий. Члены нашей Ассоциации выступают против законопроекта о запрете суррогатного материнства в России.

 

Текст обращения (часть 1)

скачать (43 кб)

Текст обращения (часть 2)

скачать (41 кб)

 


подробнее...
30.03.2017

27 марта 2017 года в Госдуму был внесен законопроект о запрете суррогатного материнства (СМ) в России, автором которого выступил член Совета Федерации Антон Беляков. Логика рассуждений сенатора довольно проста. Так как в России плохо проработано законодательство, регулирующее отношения в области СМ, а рынок этих услуг быстро растет и развивается, то надо запретить использование СМ на территории страны до той поры, пока в России не будет выработан новый, комплексный подход к институту суррогатного материнства, в равной мере защищающий права и интересы детей, суррогатных матерей и потенциальных родителей. Тем более, что в большинстве цивилизованных стран мира СМ либо запрещено совсем, либо существенно ограничено, а основные религиозные кофессии, по мнению сенатора, СМ не поддерживают.

Законопроект о запрете суррогатного материнства

 

27 марта 2017 года в Госдуму был внесен законопроект о запрете суррогатного материнства (СМ) в России, автором которого выступил член Совета Федерации Антон Беляков. Логика рассуждений сенатора довольно проста. Так как в России плохо проработано законодательство, регулирующее отношения в области СМ, а рынок этих услуг быстро растет и развивается, то надо запретить использование СМ на территории страны до той поры, пока в России не будет выработан новый, комплексный подход к институту суррогатного материнства, в равной мере защищающий права и интересы детей, суррогатных матерей и потенциальных родителей. Тем более, что в большинстве цивилизованных стран мира СМ либо запрещено совсем, либо существенно ограничено, а основные религиозные кофессии, по мнению сенатора, СМ не поддерживают.

Из Пояснительной записки к законопроекту непонятно, почему нужно запрещать то, что так стремительно развивается. Серьезного обоснования нет. Статистические данные нельзя признать заслуживающими внимания. Ссылки на источники этих данных не приводятся. В Интернете можно найти много противоречивых цифр. Опираясь на них нельзя сделать сколько-нибудь разумный и однозначный вывод. Мнение профессионального сообщества не представлено. Вопрос не изучался и не обсуждался ни в медицинской среде, ни в обществе в целом. При таких обстоятельствах разумнее было бы вместо того, чтобы запрещать, поставить этот вопрос на обсуждение, посмотреть заслуживающие доверия статистические данные, привлечь профессиональные некоммерческие организации, медицинское сообщество, юристов, законодателей, провести общественные слушания. Полезно было бы изучить положительный опыт других стран. Нельзя не признать, что в мире к СМ неоднозначное отношение. Однако в ряде стран СМ разрешено и отношения по его использованию должным образом урегулированы, например, в Казахстане, чей опыт регулирования может быть полезен.

Правовое регулирование СМ в России действительно требует своего развития и совершенствования, но тем не менее СМ существует, развивается и регулируется,  даже на основании действующих правовых норм.  Рассмотрение вопросов, касающихся запрета СМ в России либо объявления моратория на его применение, может  иметь место только в случае многочисленных и существенных нарушений прав участников данных правоотношений, которые, в свою очередь, должны быть подтверждены многочисленной судебной или следственной практикой, свидетельствующей о системном характере данных нарушений, зафиксированных и имеющих место в большинстве регионов России.

Такого состояния правоприменительная практика в области СМ в России не достигла и очень далека от такого уровня.   Случаи рассмотрения судебных споров, связанных с суррогатным материнством, либо доследственных проверок по данным правоотношениям – носят единичный и локальный характер, и в процентном соотношении со всеми реализованными программами СМ вряд ли составят даже 1%.  

Анализируя проблематику, которую поднимают СМИ о суррогатном материнстве, можно сказать, что она, в большинстве своем, сводится к вопросу о праве суррогатной матери зарегистрировать ребенка на своё имя, тем самым лишить генетических родителей своих законных прав на рожденного ею ребенка, даже не находясь в генетическом родстве с ним.  Такая возможность имеется у суррогатной матери в силу действующего Семейного кодекса РФ.  Этот вопрос вызывает многочисленные нарекания со стороны генетических родителей и медиков и находит неоднозначное понимание в медико-юридическом сообществе. По данному вопросу заслуживают внимания два особых мнения судей Конституционного суда РФ – Князева С.Д. и Гаджиева Г.А., изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 880-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч.П. и Ч.Ю. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 16  Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Дальнейшее развитие Российского законодательства в соответствии с предложенным подходом могло бы положительно повлиять на решение одного из самых острых и проблематичных вопросов суррогатного материнства.

Иными словами, именно совершенствование регулирующего данные отношения законодательства, приведение его в соответствии с принципами Российского права, и в соответствие с системой действующего законодательства путем тщательной проработки всех острых и злободневных вопросов, с привлечением профильных специалистов от медицины и права -  является наиболее актуальным, правильным и справедливым подходом к решению данного вопроса с учетом прав и интересов всех сторон СМ.  Запрет СМ в России напротив создаст еще больше неразрешимых проблем как в лечении бесплодия, так и в деятельности государственных и частных медицинских учреждений, имеющих соответствующие лицензии на применение вспомогательных репродуктивных технологий.

Что касается мнения религиозных конфессий по рассматриваемому вопросу, то его конечно нужно учитывать, но вряд ли правильно на нем строить законотворческую работу, тем более что единодушия нет и мнения не всегда совпадают. Если Русская Православная церковь осуждает применение СМ, то, например, традиционный иудаизм делает другой вывод: семейная пара, не имеющая возможности произвести ребенка обычным путем, имеет право, в полном соответствии с заповедями, стремиться использовать все современные репродуктивные технологии, чтобы дать миру еще одну жизнь — в том числе и попросить помощи у суррогатной матери.

Законопроект о запрете СМ в России, недавно внесенный членом Совета Федерации Антоном Беляковым в Государственную Думу, сразу вызвал многочисленные споры и негативную реакцию со стороны многих законодателей, а также представителей профессионального сообщества и всех заинтересованных лиц.

СРО Ассоциация клиник ВРТ является некоммерческой организацией, объединяющей ведущие частные клиники страны, работающие в области вспомогательных репродуктивных технологий. Наша Ассоциация также единодушно выступает против законопроекта о запрете СМ в России. Любой запрет в этой чувствительной для общества области может вывести СМ в серую зону и тем самым нанести непоправимый вред всем участникам отношений. Сейчас рынок услуг СМ пусть и плохо отрегулирован, но он легальный, все правовые механизмы работают, и они сбалансированы. Нужно очень бережно относиться к существующему балансу в том числе и потому, что на данном этапе обществу нечего предложить взамен, а прогресс остановить невозможно. Нужно признать, что законодатели упустили из виду эту сферу регулирования, несмотря на то, что так много внимания уделяется демографическим проблемам и вопросам защиты материнства и детства. Мы считаем, что сейчас необходимо проанализировать ситуацию с СМ, изучить статистику и опыт других стран, провести обсуждение и выработать комплексный подход к проблемам СМ.

Как бы ни развивалась ситуация с обсуждаемым законопроектом, мы будем следить за ходом событий.

Прочитать текст законопроекта и Пояснительную записку к нему можно по этой ссылке.

В настоящий момент он направлен в Комитет Государственной Думы по охране здоровья.

 

 


подробнее...



1 2